Article original / Original Article

Comment les soignants-éducateurs ont-ils adapté leurs pratiques de l’ETP durant la crise du COVID-19 ? Une enquête descriptive sur 714 programmes d’ETP^☆

How did care educators adapt their educational practices during the COVID-19 crisis? A descriptive survey of 714 patient education programs.

¹ UTEP 65, Hôpital le Montaigu, 65200 Astugue, France
² Département des Sciences de la Santé publique, Université de Liège, Liège, Belgique
³ Unité transversale d’éducation du patient (UTEP), CHU de Montpellier, Université de Montpellier, 34000 Montpellier, France
⁴ Laboratoire Educations et Pratiques de Santé UR 3412 – Université Sorbonne Paris Nord, 93000 Bobigny, France
⁵ Société d’Education Thérapeutique Européenne (SETE ** ), 47000 Agen, France

^* Auteur de correspondance : plafitte@hopital-le-montaigu.com

Reçu : 28 Juillet 2020
Accepté : 5 Janvier 2021

Résumé

Introduction : La pandémie mondiale liée au COVID-19 a eu entre autres pour conséquence le confinement de la population générale en France métropolitaine et dans les départements d’outre-mer. Cette situation a modifié l’organisation des soins, mettant l’accent sur la lutte en urgence contre l’épidémie. Les patients malades chroniques, plus à risque de développer une forme grave d’infection au virus, ont vu leur prise en charge en soins et éducative bouleversée pour cela les professionnels de santé ont dû adapter leurs pratiques d’ETP. Objectifs : L’objectif de cette étude est d’une part, de décrire les modifications des programmes d’ETP survenues pendant cette période de confinement et d’autre part de préciser dans quelles mesures les professionnels ETP ont développé des interventions spécifiques sur la prévention du COVID-19. Méthodes : Il s’agit d’une enquête par questionnaire, réalisée durant la période de confinement, du 13 mars au 11 mai, auprès des coordonnateurs de programmes d’ETP autorisés en France métropolitaine et départements d’outre-mer, accessible sur le site Internet de la SETE. Le questionnaire comportait 14 questions, de type fermé avec choix de réponses, mixtes et ouvertes. Les réponses aux questions fermées ont été traitées via le logiciel Excel©, les autres ont fait l’objet d’une analyse de contenu, relevant ainsi d’une méthode mixte intégrant quantitatif et qualitatif. Résultats : 410 coordonnateurs de programmes ou d’UTEP ont répondu à l’enquête, recouvrant un total de 714 programmes représentant 16 % des 4500 programmes autorisés en France. 70% ont été complètement interrompus, 29 % ont vu leurs activités poursuivies en y apportant des modifications. Des activités ponctuelles de prévention du COVID-19 ont été réalisées pour 11 % des programmes. La grande majorité des activités d’ETP collectives ont été abandonnées au profit de séances individuelles intégrées aux soins, conduites à distance faisant appel au téléphone et à des solutions numériques diverses. Discussion : L’ETP semble non prioritaire dans les structures de soins -redéploiement des professionnels dédiés, fermeture des UTEP… La personnalisation des parcours et le maintien d’un suivi éducatif apparaissent alors comme une nécessité pour pallier aux difficultés imposées par la situation d’urgence. Des adaptations numériques ont souvent été utilisées, soulevant des questions d’illectronisme pour les patients, de moyens matériels pour les équipes, de leurs compétences à conduire une pédagogie du numérique. Conclusion : Cette enquête témoigne de la fragilité de l’ETP et du faible niveau d’importance qu’on lui a accordé pendant la crise sanitaire appelant des soins classiques. Si la notion de programme n’est pas remise en question, les possibilités d’adaptation sont envisagées en accordant plus de place aux activités d’éducation thérapeutique plus pertinentes pour assurer le suivi éducatif personnalisé. Ces résultats devraient être complétés par des études sur l’expérience vécue par les patients pendant cette crise au prisme de leur éducation ou de leur absence d’éducation.

Abstract

Introduction: One of the consequences of the global pandemic linked to COVID-19 was the confinement of the general population in metropolitan France and the overseas departments. This situation changed the organization of care, emphasizing the urgent respond against the epidemic. Chronically ill patients, who are more at risk of developing a serious form of virus infection, have seen their care and education disrupted. Consequently, health professionals have had to adapt their TPE practices. Objectives: The aim of this study is on the one hand, to describe the changes in TPE programs that occurred during this containment period and on the other hand to specify the extent to which TPE professionals have developed specific interventions on the prevention of COVID-19. Methods: This is a questionnaire survey, conducted during the confinement period, from March 13 to May 11, among the coordinators of authorised TPE programs in France and overseas departments, accessible on the SETE website. The questionnaire included 14 questions, closed type with choice of answers, mixed and open questions. The responses to the closed questions were processed using Excel© software, the others were subject to a content analysis, this is a mixed method integrating quantitative and qualitative. Results: 410 programs/Transversal Patient Education Units (UTEP) coordinators responded to the survey, covering a total of 714 programs (16% of the 4500 programs authorized in France). 70% were completely interrupted, 29% saw their activities continued with modifications. Specific COVID-19 prevention activities were carried out for 11% of the programs. The vast majority of collective TPE activities have been abandoned in favor of individual sessions integrated into care, carried out remotely using the telephone and various digital solutions. Discussion: TPE seems to be a low priority in healthcare structures. The customization of educational pathways and the insurance of an educational continuity appear to be a necessity to overcome the difficulties imposed by the emergency situation. Digital adaptations were often used, questioning patient’s illectronism, material resources for the teams and related skills in driving digital education. Conclusion: This survey, testifies the fragility of TPE and the low level of importance given to it during the health crisis turned to conventional care. While the TPE program approach is not questioned, the possibilities of adaptation are considered by giving more place to more relevant TPE activities to ensure personalized educational follow-up. These results should be completed by surveys on the experience of patients’ experiences during this crisis in terms of their education or lack of education.