Article original/Original Article

Évaluation quadriennale des programmes d’ETP en Île-de-France : un moyen de pilotage régional

Quadrennial evaluation of TPE programs in Île-de-France: a mean of regional management

¹ Laboratoire Éducations et Pratiques de santé (LEPS EA3412), Université Paris 13, Bobigny, France
² Département Éducation Thérapeutique du Patient, ARS Île-de-France (Siège), Paris, France
³ Département de santé publique, GH Paris Seine St-Denis–AP-HP, Bobigny, France

^* Auteur de correspondance : margataurore@gmail.com; aurore.margat@univ-paris13.fr

Reçu : 12 Juin 2018
Accepté : 12 Septembre 2018

Résumé

Introduction : Dans le cadre de la première évaluation quadriennale des programmes d’Éducation Thérapeutique du Patient (ETP) en Île-de-France, l’agence régionale de santé d’Île-de-France a marqué sa volonté de décrire et d’analyser l’offre des programmes d’ETP initialement autorisés entre 2010 et début 2011. Méthode : L’étude s’est déroulé en deux temps à partir d’une démarche méthodologique mixte selon un design explicatif afin d’approfondir et expliquer les premiers résultats quantitatifs (obtenus par un traitement statistique des résultats au moyen de pourcentages) par des données qualitatives (à partir de focus groups). Résultats : Sur les 600 programmes franciliens autorisés entre 2010 et début 2011, 515 programmes ont été reconduits avec seulement 10 % d’arrêts après 4 ans. On constate une augmentation régulière du nombre de patients inclus dans les programmes d’ETP. L’offre est centrée sur Paris et la petite couronne par le simple fait que l’AP-HP est le principal promoteur de programmes. Trois quarts des programmes sont portés par des centres hospitaliers et seulement 18 % d’entre eux sont proposés en dehors. L’étude a confirmé le caractère multi professionnel et interdisciplinaire des programmes. Le soutien et la formation des équipes à l’évaluation des programmes d’ETP apparaissent comme une nécessité pour ces dernières. Discussion : L’investissement des acteurs de l’ETP est incontestable, tant par le nombre et la variété des programmes, les files actives de patients éduqués, que par la quantité de personnels mobilisés. Néanmoins, d’ETP est encore loin d’être homogène et équitablement répartie entre pathologies, les publics bénéficiaires, les territoires et les structures de soins. Ainsi, une telle étude questionne plus largement l’intégration de l’ETP dans une stratégie d’amélioration de la qualité de la prise en charge des maladies chroniques.

Abstract

Introduction: As part of the first quadrennial evaluation of the therapeutic education programs (TPE) in Île-de-France, the Agence Régionale d’Île-de-France has indicated its wish to describe and analyze the offer of TPE programs initially allowed between 2010 and early 2011. Method: The study was carried out in two stages from a mixed methodological approach with an explanatory design to deepen and explain the first quantitative results (descriptives statistics, using percentages) by qualitative data (from focus groups).Results Of the 600 programs authorized in Île-de-France between 2010 and early 2011, 515 programs were renewed with only 10% of stops after 4 years. There is a steady increase in the number of patients included in TPE programs. The offer is centered on Paris and its area by the simple fact that the AP-HP is the main promoter of programs. Three quarters of the programs are carried by hospitals and only 18% of them are offered outside. The study confirmed the multi-professional and interdisciplinary nature of the programs. Support and training of teams in the evaluation of TPE programs is a necessity for them. Discussion: The investment of ETP actors is undeniable, as much by the number and variety of programs, the number of patient educated, as by the amount of staff mobilized. Nevertheless, TPE is still far from being homogeneous and equitably divided between pathologies, beneficiary publics, territories and healthcare structures. Thus, such a study questions more broadly the integration of TPE into a strategy for improving the quality of chronic disease management.