Article original / Original Article

Évaluation du fonctionnement interdisciplinaire d'équipes impliquées en éducation thérapeutique du patient par l'utilisation d'un questionnaire

Evaluation of the interdisciplinary functioning of teams involved in therapeutic patient education through the use of a questionnaire

¹ Unité d'assistance respiratoire prolongée (UARP), hôpital Lapeyronie, CHU de Montpellier, 59250 Montpellier cedex 5, France
² Service d'algologie, hôpital St Eloi, CHU de Montpellier, 59250 Montpellier cedex 5, France
³ SSR Les Tilleuls 12450 Ceignac, Aveyron, France
⁴ Unité de diabétologie pédiatrique, CHU de Toulouse et association « Enfance, adolescence et diabète », 31059 Toulouse, France
⁵ Laboratoire éducations et pratiques de santé EA 3412, UFR Santé, médecine, biologie humaine, université Paris 13, 93017 Bobigny cedex, France
⁶ Unité transversale d'éducation du patient (UTEP), CHU de Montpellier, 59250 Montpellier cedex 5, France

^* Auteur de correspondance : x-delatribonniere@chu-montpellier.fr

Reçu : 29 Décembre 2016
Accepté : 17 Mai 2017

Résumé

Introduction : L'évaluation de l'interdisciplinarité (ID) est difficile et n'est qu'en partie abordée lors des évaluations des programmes d'éducation thérapeutique du patient (ETP). Objectif : Évaluer la faisabilité et l'intérêt de l'utilisation d'une grille mesurant l'ID en ETP dans des équipes de soins, et évaluer les différences selon leur contexte. Méthode : Nous avons utilisé un auto-questionnaire spécifique ETP comportant 38 critères rassemblés en 4 domaines (projet ETP ; structuration de l'équipe ; communication autour de l'ETP ; formation en ETP). Un score d'ID est défini par la somme des valeurs attribuées à chaque critère. Il a été distribué à chaque membre de 4 équipes en 2015 (assistance respiratoire et douleur chronique) et 2016 (diabète enfant et diabète en soins de suite et de rééducation [SSR]). Un comité de pilotage pluriprofessionnel par centre a réfléchi à des pistes d'amélioration. Résultat : Le taux global de retour des auto-questionnaires est de 76 %, et selon la profession est en général > 65 % (sauf psychologues et aides-soignants). Les scores globaux d'ID (/10) sont de 5,6 (assistance respiratoire), 8,02 (douleur), 8 (diabète enfant) et 6,94 (diabète SSR). Les scores par profession sont variables et plus ou moins homogènes selon les centres. Entre cinq et six pistes d'amélioration par site ont été établies. Discussion et conclusion : L'utilisation pédagogique de cet auto-questionnaire a été facile, pertinente et utile. Son renseignement favorise la mobilisation future des professionnels pour s'engager dans des améliorations. Les implications des médecins, des psychologues et des aides-soignants pourraient être renforcées. Les pistes d'amélioration sont complémentaires du rendu des évaluations quadriennales.

Abstract

Introduction: The evaluation of interdisciplinarity (ID) is difficult and is only partly addressed in program evaluations of therapeutic patient education (TPE) field. Objective: To evaluate the feasibility and value of using a grid measuring TPE in care teams and evaluate the differences according to their context. Method: We used a specific TPE self-questionnaire with 38 criteria gathered in four domains (TPE project, team structuring, communication around TPE, training in TPE). An ID score is defined by the sum of the values assigned to each criterion. It was distributed to each member of four teams in 2015 (respiratory assistance and chronic pain) and 2016 (child diabetes and diabetes in long stay hospitalization). A multi-professional steering committee for each center has thought about areas for improvement. Results: The overall rate of return of self-questionnaires is 76%, and by occupation, is generally > 65% (except psychologists and nursing aides). Overall scores of ID (/10) were 5.6 (respiratory assistance), 8.02 (pain), 8 (child diabetes) and 6.94 (diabetes in long stay hospitalization). The scores by occupation are variable and more or less homogeneous according to the centers. Between five and six improvement tracks per site have been established. Discussion and conclusion: The pedagogical use of this self-administered questionnaire was easy, relevant and useful. Its information promotes the future mobilization of professionals to engage in improvements. The implications of doctors, psychologists and nursing aides could be strengthened. Areas for improvement are complementary to the rendering of quadrennial assessments.